Acceso usuarios
Dada la importancia de la Carta atenagórica de sor Juana Inés de la Cruz, y teniendo en cuenta que se trata de un texto teológico, parecen necesarios estudios que lo aborden desde esta misma óptica. El presente ensayo estudia la segunda parte de la Carta luego de presentarla en el contexto de la época y hacer un breve repaso de las condiciones de su origen, publicación y aceptación. El punto central del análisis lo constituye la tesis de los beneficios negativos, que según su confesión es la mayor fineza del amor divino. El debate era importante en la época y sor Juana lució sus dotes teológicas en él. Sin embargo, la tesis sorjuanina confundió a algunos, especialmente al obispo de Puebla, quien se extrañó de que sor Juana afirmara, contra el ilustre teólogo portugués Antonio Vieyra, que el mayor beneficio que pudiera hacernos Dios, su "mayor fineza", cosistía en privarnos de beneficios que pudieran dañar, por ejemplo, nuestra humildad. Tales son los "beneficios negativos". El estudio de la Carta va acompañada en el presente trabajo de las razones por las cuales, desde el punto de vista tomista, la epístola yerra en determinados aspectos; y se complementa con la posición del propio obispo de Puebla. No se concluye que la tesis sorjuanina está errada por completo, sino que en determinados puntos, como el plantamiento de que Dios quiere dar a todos los hombres todos los bienes, incluso los "negativos", la premisa general falla. La segunda parte de la tesis, empero, parece ser correcta, aunque el resultado general de la segunda sección no sea totalmente satisfactorio.
Given the importance of the Carta atenagórica of sor Juana Inés de la Cruz, and taking into account that it is itself a theological text, studies which approach it from this same view seem necessary. The present essay studies the second part of the Carta after presenting it in historic context and briefly reviewing the conditions of its origin, publication and acceptance. The central point of the analysis constitutes the thesis of negative benefits, which according to her confession is the greatest perfection of divine love. The debate was important at the time and sor Juana shone her theological gifts into it. Doubtless the sorjuanine thesis confused some, especially the bishop of Puebla, who was put off by sor Juana's affirmation, contradicting the illustrious Portuguese theologian Antonio Vieyra, that the greatest benefit God can give us, his "best gift," consists in depriving us of benefits which could harm, for example, our humility. These are the "negative benefits." The study of the Carta is accompanied in the present work by the reasons for which, from a Thomist point of view, the epistle errs in certain aspects; this complements the position of the same bishop of Puebla. It is not concluded that the sorjuanine thesis is completely in error, only that at certain points, like posing the notion that God wants to give all things to all men, including the "negative" ones, the general premise fails. The second part of the thesis, however, appears to be correct, although the general result of the second section is not completely satisfactory.
