Acceso usuarios
Este artículo tiene dos partes: en la primera se evalúa el tratamiento que la literatura conventual hispánica de los siglos XVI y XVII ha recibido por parte de un sector amplio de la crítica anglófona. Tras señalar sus inconsistencias y sus deslices, el artículo demuestra que los errores textuales y ecdóticos que presentan estos trabajos son una consecuencia directa de sus sesgo ideológico liberal-conservador, otdavía dominante en los Estados Unidos. En la segunda parte se ofrece una alternativa a la interpretación de estos textos basada en el concepto de pneumopolítica. Como se explicará, este concepto permite entender el carácter transgresor que con frecuencia se atribuye a la escritura mística y permite hacerlo, además, sin vulnerar su más elemental historicidad, es decir, sin convertir sus textos en una prenda cortada a la medida del lector contemporáneo.
This article is twofold. In the first part, mainstream English-speaking criticism dealing with Hispanic conventual literature from the sixteenth and the seventeenth centuries is put to the test. By pointing at their slippages and inconsistencies, the article proves that the many textual errors these studies present are the direct outcome of their liberal-conservative ideological bias, stull dominant in the United States. In the second part, an alternative analysis to this praxis is offered, based on the concept of "pneumopolitics". As it will be explained, this concept sheds light on the subversive nature that is commonly attributed to mystical writing. Furthermore, it does so without sacrificieng the historical conditions to which mystical writers were subjected, that is to say, without turning their works into something they are not: a consumption-ready object, carefully tailored to the expectations of a contemporary reader.
