Acceso usuarios
Victorina Bastante Soler
Este artículo parte de los estudios pragma-dialécticos de la argumentación basados en la resolución de diferencias de opinión en situaciones cotidianas, en la línea de Frans van Eemeren y Rob Grootendorst (1992). Al centrarnos en la mediación, hemos recurrido a los estudios realizados por Sara Greco Morasso (2009) en torno a la argumentación y las estrategias comunicativas en la práctica de la mediación y la gestión de conflictos. Se explora la intersección entre la pragma-dialéctica y la programación neurolingüística (PNL) para aumentar el pragmatismo del diálogo crítico aplicado a la mediación mediante herramientas de PNL dirigidas a cada uno de los ámbitos principales de aplicación de las maniobras estrategias. Se presenta un rol activo del agente mediador, así como las sucesivas transformaciones que va adoptando en cada fase del diálogo crítico. Dado el principio de neutralidad e imparcialidad de la mediación se esboza la ontología meta-comunicativa y epistémica del agente mediador necesaria para conseguir desafiar la dificultad de como un tercero neutral e imparcial.
This article builds upon pragma-dialectical studies of argumentation focused on resolving differences of opinion in everyday situations, following the line of Frans van Eemeren and Rob Grootendorst (1992). By delving into mediation, we draw on Sara Greco’s (2009) research on argumentation and communicative strategies in mediation and conflict management practice. We explore the intersection between pragma-dialectics and neuro-linguistic programming (NLP) to enhance the pragmatism of critical dialogue applied to mediation through NLP tools tailored to each of the main areas of strategic maneuvering. An active role of the mediator agent is presented, along with the successive transformations it undergoes in each phase of critical dialogue. Given the principle of neutrality and impartiality in mediation, we outline the meta-communicative and epistemic ontology of the mediator agent necessary to challenge the difficulty of being a neutral and impartial third party.
