Acceso usuarios
[1]
;
Jaque Hidalgo, Matías
[2]
El presente artículo aborda la relación entre la negación y las perífrasis modales deónticas del español deber + infinitivo y tener que + infinitivo, que difieren en la relación de alcance que establecen con la negación: mientras deber posee un alcance amplio, tener que exhibe preferentemente un alcance estrecho. Nuestro principal objetivo es establecer las propiedades específicas que motivarían la conducta de deber como término de polaridad positiva (TPP). Proponemos que la noción de “obligación” se deriva, siguiendo a Ramchand (2018), de dos operaciones semánticas distintas: tener que expresaría una selección exhaustiva de alternativas; en cambio, deber expresaría una selección exclusiva, por la cual se selecciona la situación más altamente valuada dado un orden de preferencia de base deóntica. El trabajo muestra que una de las principales consecuencias de esta diferencia es la distribución de las lecturas implicativas en indefinido, obligatoria para tener que.
The present article addresses the relationship between negation and the Spanish deontic modal periphrases deber (‘must’) + infinitive and tener que (‘have to’) + infinitive. Although both periphrases express obligation, they differ in the scope they display with respect to negation: while deber exhibits a wide scope, tener que shows a narrow scope. Our main goal is to establish which specific properties motivate the TPP behavior of deber. Our proposal is that the notion of “obligation” derives, assuming Ramchand’s (2018) model, from two different semantic operations: on the one hand, tener que would perform an exhaustive selection of alternatives; on the other hand, deber would express an exclusive selection, by which the most highly ranked situation given a deontic preference order is selected. One of the main consequences of this difference is, as the article shows, the distribution of actuality entailment readings in “indefinido” contexts, which is required for tener que.
