Acceso usuarios
En este artículo se trata el tema de la phantasía en Aristóteles tomando como punto de partida los artículos sobre el mismo de Malcolm Schofield ("Aristotle on the Imagination") y Martha Nussbaum ("The Role of Phantasía in Aristotle's Explanation of Action"). Para el primero, phantasía en Aristóteles es una facultad que complementa a la percepción en el caso de experiencias anómalas en que nuestro aparato perceptual no funciona bien, experiencias a las que llama "experiencias sensoriales no-paradigmáticas". Martha Nussbaum, a su vez, sostiene que la phantasía es una función complementaria de la percepción y el pensar, según Aristóteles, que permite que los objetos de estas facultades adquieran pleno sentido, tal que puedan motivar el movimiento de los animales. La phantasía es, según ella, aquello que complementa la aisthesis en Aristóteles, de por sí pasiva, y que nos permite la experiencia de objetos y no sólo la percepción de datos sensoriales.
Aquí, en cambio, se sugiere comenzar con un análisis imparcial de las distintas significaciones que la phantasía parece tener en diferentes contextos. Siguiendo este método se establecen como preeminentes los siguientes tres significados de "phantasia": l) es la facultad de presentaciones subjetivas; 2) es la facultad de experiencias cuasi-perceptuales; 3) es la facultad presentativa, es decir, la facultad de contenidos de conciencia considerados en tanto presentaciones a la conciencia solamente. Se concluye destacando que el último sentido parece el más importante, de manera que los otros puedan entenderse en relación a éste; así la phantasía sería la facultad de presentaciones que no son consideradas como presentaciones del objeto externo mismo (las que da la percepción), sino como contenidos de conciencia solamente, o de índole tal que se reconocen dudosos o enteramente subjetivos.
This article deals with the subject of phantasia in Aristotle starting from the articles of Malcolm Schofield ("Aristotle on the Imagination") and Martha Nussbaum ("The Role of Phantasia in Aristotle's Explanation of Action"). The former construes phantasia as a faculty complementing perception within anomalous experiences wherein our perceptual apparatus does not function well, experiences called by the author "non-paradigmatic sensorial experiences". The latter asserts that phantasia is, in Aristotle, a function complementary of perception and of thought, which makes possible that the objects thereof attain a full sense, such that they motivate animal motion. For her, phantasia is the complement of aisthesis -by itself a passive faculty- allowing us to have experience of objects and not only perception of sense data.
Here it is suggested, instead, to begin with an impartial analysis of the different contextual meanings of "phantasia". Following this method, the next three meanings of "phantasia" emerge as preeminent: l) it is the faculty of subjective presentations; 2) it is the faculty of quasi-perceptual experiences; 3) it is the presentative faculty, i.e. the faculty of conscious contents considered only as presentations to consciousness. The conclusion is drawn that meaning 3) seems to be the most important, in such a way that the other two may be understood in connection with this one. Thus phantasia would be the faculty of presentations not of the external object itself (the ones furnished by perception), but as mere contents of consciousness considered uncertain or entirely subjective.
