Acceso usuarios
Laetitia Aulit
Esta investigación analiza las estrategias de atenuación e intensificación empleadas en la expresión y gestión de diferencias de opinión en dos grupos de foco digitales organizados sobre las controvertidas fiestas de Moros y Cristianos entre participantes procedentes de una localidad festera. Basándonos en la teoría pragma-dialéctica (van Eemeren, 2018), se estudian las expresiones y gestiones de las diferencias de opinión a partir del concepto de discusión crítica y se analizan las estrategias de atenuación e intensificación empleadas en cada etapa de su resolución, con base en una metodología propia (referencia omitida) adaptada de Albelda Marco et al. (2014). Dado que la atenuación es una estrategia retórico-pragmática originada por necesidades de protección de la imagen y la intensificación una estrategia argumentativa de refuerzo del contenido proposicional o de la intención comunicativa (Albelda Marco y Briz Gómez, 2020), se resaltan los efectos argumentativos y sociales producidos por las estrategias empleadas y su impacto en la suavización o agravación del desacuerdo. Los resultados muestran diferencias en el uso y los efectos generados por la atenuación y la intensificación entre los dos grupos analizados en cada etapa de la discusión crítica. Sin embargo, la adecuación de estos efectos a la situación comunicativa y la intención del hablante permite suavizar el posible carácter conflictivo generado por la expresión de una diferencia de opinión, y así mantener un buen clima interactivo y una buena relación interpersonal entre los participantes.
This research analyzes the mitigation and intensification strategies used inexpressing and managingdifferences of opinionwithin two onlinefocus groups organized onthe controversial Moors and Christians festivalswithparticipants that come from a locality where the festivals are celebrated. Drawing on pragma-dialectical theory (van Eemeren, 2018), we studythe expression and management of differences of opinionbased on the concept of critical discussionand analyzethe mitigationand intensification strategies usedat each stage of theirresolution, employingour own methodology (Aulit, 2023) adapted from Albelda Marco et al. (2014).Given that mitigation is a rhetorical-pragmatic strategy originated by face protection needs and intensification an argumentative strategy of reinforcement of the propositional content or communicative intention (Albelda and Briz, 2020), we highlight the argumentative and social effects produced by these strategies and their impact on softening or aggravatingdisagreements. The results show differences in the uses and effects generated by mitigation and intensificationbetween the two groupsateach stage of the critical discussion. However, the adequacy of these effects to the communication situation and speaker intention allows for the annihilation of potentialconflictsand thus the maintainof apositive interactive climate and interpersonal relationship among the participants.
