Acceso usuarios
Guillermina Castro Fox
Para aportar a la historia de la disciplina lingüística en Argentina, nos interesa estudiar la figura de María Beatriz Fontanella (1939-1995), quien, a lo largo del último tercio del siglo XX, ancló su actividad profesional en la Universidad Nacional del Sur, pero cuya prolífica labor tuvo repercusión nacional e internacional. Con el objetivo de explorar cómo se introduce y sitúa tempranamente la autora dentro del campo disciplinar en nuestro país, focalizamos su práctica discursiva en tanto acción social contextualizada (Barton y Hamilton 1998). Para ello, analizamos un escrito de la autora de 1968 a partir de tres ejes: la descripción del espacio de producción y circulación del texto; los datos biográficos que resultan significativos para la construcción de su rol como integrante del campo disciplinar (Koerner 2007), y la configuración retórico-discursiva del texto (Gross 1996), enfocada en aspectos salientes de las metafunciones experiencial e interpersonal (Halliday y Matthiessen 1994). El análisis da cuenta de la existencia de dos retóricas que confluyen en un doble propósito: por un lado, Fontanella señala una laguna teóricometodológica en la disciplina; por el otro, se instala en una posición ventajosa dentro del campo, que la deja legitimada para ocupar ese espacio de vacancia.
To contribute to the history of linguistics in Argentina, we are interested in studying the figure of María Beatriz Fontanella (1939-1995), who, throughout the last third of the 20th century, anchored her professional activity at the Universidad Nacional del Sur, but whose prolific work had national and international repercussions. With the aim of exploring how Fontanella positioned herself within the disciplinary field in our country, we focus on her discursive practice as a contextualized social action (Barton y Hamilton 1998). To do this, we analyzed a writing by the author from 1968 from three perspectives: the description of the space of production and circulation of the text; biographical data that are significant for the construction of her role as a member of the disciplinary field (Koerner 2007), and the rhetorical-discursive configuration of the text (Gross 1996), focused on salient aspects of the experiential and interpersonal metafunctions (Halliday & Matthiessen 1994). The analysis reveals the existence of two rhetorics that converge towards a dual purpose: on the one hand, Fontanella points out a theoretical-methodological gap in the discipline; on the other hand, she positions herself advantageously within the field, legitimizing her occupancy of that vacant space.
