Acceso usuarios
)El artículo analiza las formas en que las narrativas lgbt en la Argentina, principalmente aquellas producidas por las organizaciones sociales hegemónicas y el Estado, en los últimos años se presentaron en términos de progreso desde un pasado de represión y sufrimiento hacia un presente de acceso pleno a derechos y a una vida digna. Sin embargo, estas representaciones no se condicen con las condiciones reales de vida de muchas personas de sexos/géneros no normativos, lo cual queda en evidencia ante la posibilidad inminente de retroceso de derechos que experimenta ese país, que pone en evidencia la precariedad de lo que se celebraba como un avance. Cabe preguntar, entonces, qué posibilitó y sostuvo esas narrativas hasta ahora. El artículo identifica en ese sentido un conjunto de mecanismos políticos (principalmente el legalismo y el estatismo de la lectura política de los movimientos), historiográficos (en términos de periodización e hitos considerados en dichas narrativas) y epistémicos (la injusticia epistémica que está detrás de su creación, alimentada por la captura de élites y la falta de una conciencia interseccional dentro del movimiento lgbt). Así, hegemonía política y hegemonía epistémica se conjugan para producir representaciones que pueden tener efectos perjudiciales sobre las personas más vulneradas dentro de estos colectivos.
The article analyses the ways in which in recent years lgbt narratives in Argentina, mainly those produced by hegemonic social organisations and the state, were presented in terms of progress from a past of repression and suffering towards a present of full access to rights and to a dignified life. However, these representations do not correspond to the real living conditions of many people of non-normative sexes/genders, which is evident in the face of the imminent possibility of a regression of rights that the country is experiencing, thus highlighting the precariousness of what was celebrated as progress. It is worth asking, then, what has enabled those narratives and sustained them until now. The article identifies and looks into three sets of mechanisms to this effect: political (mainly legalism and statism in the political strategy of the movements), historiographical (in relation to periodisation and which milestones are considered as relevant), and epistemic (the epistemic injustice behind their creation, fuelled by a lack of intersectional awareness and elite capture within the LGBT movement). Thus, political hegemony and epistemic hegemony combine to produce representations that can have detrimental effects on the most vulnerable people within these collectives.
