Acceso usuarios
Miguel Rodrigo de Haro
La recepción estructuralista en occidente impidió que algunas perspectivas del formalismo ruso se estudiasen en profundidad, en tanto que se alejaban de sus posturas teóricas e inmanentistas. Este es el caso de las ideas desarrolladas por Shklovski posteriores a 1930, que consigue hacer avanzar la teoría de la desautomatización a través de nuevos enfoques que problematizan la relación entre literatura, arte y realidad. Durante su última y longeva etapa como teórico, Shklovski se aparta del concepto de ostranenie en favor del asombro. En este trabajo se profundiza en la relación entra ambos conceptos, entendidos por su compatibilidad, así como en las posibilidades metodológicas que abre el estudio del asombro para la teoría de la literatura y del arte.
The structuralist reception in the West prevented some perspectives of Russian formalism from being studied in depth, as they moved away from its theoretical and immanentist positions. This is the case of the ideas developed by Shklovski after 1930, who manages to advance the theory of defamiliarization through new approaches that problematize the relationship between literature, art, and reality. During his last and long period as a theorist, Shklovski moved away from the concept of ostranenie in favor of wonder. This work delves into the relationship between both concepts, understood by their compatibility, as well as the methodological possibilities that the study of wonder opens for the theory of literature and art.
