Acceso usuarios
Elvira Naruaja de Arnoux 
Entre los discursos en torno al clima y el medioambiente, que se han multiplicado en los últimos años, dos textos estabilizan los producidos con anterioridad: la Agenda 2030 de Naciones Unidas y la encíclica Laudato si’ del Papa Francisco, publicados en 2015. Si bien comparten muchos rasgos propios del “progresismo”, difieren por el marco institucional, el lugar de autoridad que construyen, los rasgos genéricos y por cómo articulan la agenda ecológica con otros aspectos de la vida social, lo que la fórmula Desarrollo Sostenible habilita. A esos aspectos nos referimos en la primera parte. Asimismo, en tanto acontecimientos discursivos esos documentos se abren a retomes y cuestionamientos, entre otros de los negacionistas del cambio climático y defensores de un extractivismo poco controlado. De allí el interés de contrastarlos con el posicionamiento del presidente argentino, Javier Milei. En ese sentido, analizamos, en la segunda parte, algunas estrategias argumentativas: descalificación de la posición contraria, legitimación y atenuación de responsabilidades, naturalización de la yuxtaposición / asociación de aspectos heterogéneos y el despliegue reformulativo. Cerramos con la referencia a modos de regulación y control de la discursividad ejercidos por la derecha “libertaria” en relación con los temas ambientales.
Among the discourses on climate and environment, which have proliferated in recent years, two texts stabilise the previously produced ones: the United Nations 2030 Agenda and Pope Francis’ encyclical ‘Laudato si’, published in 2015. Although they share many features of ‘progressivism’, they differ in terms of their institutional framework, the authority place they construct, their generic features and the way they articulate the ecological agenda with other aspects of social life, which the Sustainable Development formula enables. We refer to these topics in the first part of this article. Moreover, as discursive events, those two documents are open to revisiting and questioning from different perspectives, such as the ones maintained by climate change negationists and advocates of uncontrolled extractivism. Hence the interest in contrasting them with the position of the Argentinian president, Javier Milei. In this sense, in the second part of the paper, we analyse some argumentative strategies: disqualification of the opposing position, legitimisation and attenuation of responsibilities, naturalisation of the juxtaposition/ association of heterogeneous aspects and reformulative paraphrasing. We conclude referring to the modes of regulation and control of discursivity practised by the ‘libertarian’ right in relation to environmental issues.
