Acceso usuarios
María Cecilia Romero
, Mariana Morón Usandivaras
El objetivo del presente trabajo es analizar la influencia de factores semántico-pragmáticos en el establecimiento de la concordancia sujeto-verbo en aquellos casos en los que el nominal que funciona como sujeto se manifiesta a través de una cons-trucción (pseudo)partitiva, formada por núcleo singular + sintagma preposicional plural (un grupo de neurocientíficos han decidido acabar con los interrogantes del experimento / un grupo de chicos se acercó a mí y comenzaron a golpearme). La Real Academia Española define la concordancia como la “ex presión formal de varias relaciones sintácticas” (NGLE, 2009, p. 13). Afirma que esta relación surge del acuerdo morfológico entre dos unidades léxicas que se encuentran en posiciones determinadas. La concordancia, entonces, es entendida, desde una postura sintactista, como la rei-teración de información flexiva en varios lugares de la cadena. Sin embargo, desde la lingüística cognitiva el establecimiento de la concordancia se trata de una superposición conceptual, característica común de las construcciones gramaticales, mediante la cual “la misma información se simboliza en múltiples lugares” (Langacker, 2008, p. 347). A partir de las nociones de figura y fondo propuestas por Langacker (1991 y 2008), nuestra hipótesis sostiene que la concordancia entre el sujeto y el verbo se define, en los casos analizados, de acuerdo con la conceptualización del nominal y cuál/es el elemento que pone en foco el hablante durante la construcción de su discurso.
The aim of this work is to analyze the influence of semantic-pragmatic factors in the establishment of Spanish subject-verb agreement in those cases in which the nominal that functions as a subject is manifested through a (pseudo)partitive construction, formed by a singular nucleus + plural prepositional phrase (un grupo de neurocientíficos han decidido acabar con los interrogantes del experimento / un grupo de chicos se acercó a mí y comenzaron a golpearme). The Royal Spanish Academy defines agreement as the “formal expression of various syntactic relationships” (NGLE, 2009: 13). It states that this relationship arises from the morphological agreement between two lexical units that are in specific positions. The agreement, then, is understood, from a syntactic position, as the reiteration of inflectional information in various places in the chain. However, from cognitive linguistics, the establishment of agreement is about a conceptual superposition, a common characteristic of grammatical constructions, whereby the same in-formation is symbolized in multiple places” (Langacker, 2008, p. 347). Based on the notions of figure and ground proposed by Langacker (1991 and 2008), our hypothesis argues that the agreement between the subject and the verb is defined, in the cases analyzed, according to the conceptualization of the nominal and which is the element that the speaker brings into focus during the construction of his speech.
