Gramática, configuracions i referencia. Per una teoría alternativa del pro-drop romanic

• Autores: Joana Rosselló Ximenes
• Lectura: En la Universitat de Barcelona ( España ) en 1987
• Idioma: español
• Tribunal Calificador de la Tesis: Josep M. Brucart (presid.) , Jesús Tuson (secret.) , Carlos Piera Gil (voc.) , Ton Sales Porta (voc.) , Gemma Rigau Oliver (voc.)
• Materias:
  • Lingüística
    • Lingüística sincrónica
      • Sintaxis y análisis sintáctico
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 3 Citas
• Resumen

  • ESTA TESIS PRESENTA UNA TEORIA DEL PARAMETRO PRO-DROP QUE PRETENDE SER ALTERNATIVA A LA ACTUALMENTE VIGENTE, ES DECIR, A LA DE RIZZI Y CHOMSKY (R C O CANONICA ).ATENDIENDO A TAL OBJETIVO, LA TESIS SE DIVIDE EN DOS PARTES. LA PRIMERA PARTE CONTIENE, EN PRIMER LUGAR, LA FORMULACION CANONICA DEL PARAMETRO PRO-DROP; SEGUIDAMENTE, UNA REVISION DE LOS PROBLEMAS QUE ESTA CONLLEVA (CF. CAP. 1) Y EL EXAMEN DE UNA SERIE DE PROPUESTAS QUE ASUMIENDO CRUCIALMENTE LA VISION R C, INTENTARIAN PROSEGUIR LA CARACTERIZACION DE LAS GRAMATICAS PRO-DROP ROMANICAS (CF. CAP. 2); FINALMENTE, UNA ARGUMENTACION SEGUN LA CUAL, EN RIGOR, E INCLUSO PRESCINDIENDO DE LA INSATISFACTORIEDAD QUE AFECTARIA TANTO A LA PROPUESTA CENTRAL DE R C COMO A LAS COLATERALES, SERIA NECESARIO CONCLUIR QUE LA FORMULACION R C DEL PARAMETRO PRO-DROP NO EXISTE (CF. CLOENDA).

    LA SEGUNDA PARTE CONSISTE EN LA PRESENTACION Y DESARROLLO DEL MARCO TEORICO ALTERNATIVO. SE PROCEDE ASI.

    PRIMERAMENTE SE FORMULA LA PROPUESTA ALTERNATIVA COMO TAL, QUE, COMO SE ARGUMENTA, VENDRIA JUSTIFICADA NO SOLO POR EL FRACASO DE LA DE R C SINO PORQUE, DE OTRO MODO, LA TEORIZACION EN LENGUAS ROMANICAS DEBERIA SEGUIR LAS LINEAS DE UN ECP1 ( EMPTY CATEGORY PRINCIPLE , CHOMSKY (1981)) CUYA PRECARIEDAD HA SIDO DEMOSTRADA REPETIDAMENTE. LA PROPUESTA EN CUESTION PASARIA POR EL SUPUESTO CRUCIAL SEGUN EL CUAL LA UNICA POSICION INTRAORACIONAL DE SUJETO ES LA POSICION POSVERBAL ASI COMO POR EL DE LA DIRECCIONALIDAD DE LA RECCION EN UN MARCO DE ECP QUE SE APLICARIA TAMBIEN A PRO (CF. CAP. 3).

    POSTERIORMENTE, LA PROPUESTA RECIBE ULTERIOR JUSTIFICACION: SE DEMUESTRAN LAS VENTAJAS DE LA ELIMINACION DEL SUJETO PREVERBAL COMO ELEMENTO INTRAORACIONAL (CF. CAP. 4) Y DE LA ESTIMACION DE LA NATURALEZA Y POSICION DEL SUJETO POSVERBAL EN LOS TERMINOS EXIGIDOS POR NUESTRA PROPUESTA (CF. CAP. 5).

    INTERESANTEMENTE, ELLO SUPONE NO SOLO VOLVER SOBRE FENOMENOS OBJETO DE PROPUESTAS YA EXAMINADAS (LAS DEL CAP. 2) CON MEJORES A