Acceso usuarios
[1]
Argentina
En aquesta contribució, presento proves noves en contra dels intents d’unificar els binominals pseudopartitius/quantificatius i els qualitatius (p. ex., un grupo/montón de estudiantes ‘un grup/munt d’estudiants’, una mierda de departamento ‘una merda de pis’). L’observació és que els noms pseudopartitius/quantificatius, a diferència dels noms expressius, legitimen l’el·lipsi del sintagma-de (e.g., A: Vinieron estudiantes? ‘Van venir estudiants? ’, B: Un montón (de estudiantes) ‘un munt (d’estudiants)’). Si assumim que les codes dels noms pseudopartitius i quantificatius són SN realitzats com a genitius primigenis (Pesetsky 2013), l’el·lipsi nominal del tipus habitual es prediu correctament sota condicions de legitimació i identitat ben conegudes. En canvi, el sintagma-de en els binominals qualitatius és l’especificador d’un Sintagma Equatiu, que relaciona el SN introduït per de amb un nominal buit que abasta propietats (Saab 2022a). Com mostro, l’el·lipsi del SN està prohibida en aquests entorns per raons fonamentades. Així, el patró d’el·lipsi queda explicat si els binominals rellevants tenen una font estructural diferent per al marcatge genitiu.
In this contribution, I present new evidence against any attempt to unify pseudo-partitive/quantificational and qualitative binominals (e.g., un grupo/montón de estudiantes ‘a group/lot of students’, una mierda de departamento ‘a shit of an apartment’). The observation is that pseudo-partitive/ quantificational nouns, unlike expressive nouns, license NP-ellipsis of the de-phrase (e.g., A: Vinieron estudiantes? ‘Did students come?’, B: Un montón (de estudiantes) ‘a lot (of students)’). Assuming that the codas of pseudo-partitive and quantificational nouns are NPs realized as primeval genitives (Pesetsky 2013), NP-ellipsis of the usual type is correctly predicted under wellknown licensing and identity conditions. In turn, the de-phrase in qualitative binominals is the specifier of an Equative Phrase, which relates the de-NP to an empty nominal ranging over properties (Saab 2022a). As I show, NP-ellipsis is banned in such environments for principled reasons. Thus, the ellipsis pattern is accounted for if the relevant binominals have a different structural source for genitive marking.
