Acceso usuarios
[1]
Argentina
Juan María Gutiérrez (1809-1878) recurrió al elemento mitológico del “hilo de Ariadna” para explicar (por analogía) la funcionalidad de la filología decimonónica. Su interpretación ponía de manifiesto el modo de proceder de la disciplina, según la cual la comparación de formantes y/o estructuras gramaticales operaba como una puerta de acceso al conocimiento de “la historia de la humanidad”; la “erudición filológica” constituía, pues, una herramienta arqueológica que servía para indagar en la (pre)historia americana y para conjeturar sobre la procedencia de los pueblos que habitaban el continente antes de 1492 (1865, p. 471). La presente contribución busca sistematizar e interpretar críticamente la labor filológica de Gutiérrez, un intelectual que —entre otros miembros del poder letrado de la Argentina del siglo XIX— se encomendó a la tarea de modelar científica y retóricamente el pasado nacional. Por medio del análisis de las lenguas americanas, procuró impulsar una determinada visión de la historia y gestionar diferencias (sociales y étnicas) sobre una población heterogénea en un país en pleno proceso de configuración identitaria. A nuestro criterio, en su producción Gutiérrez exhibió un solapamiento estratégico entre dos líneas discursivas de gran circulación en la época: el naturalismo científico y el nacionalismo criollo.
Juan María Gutiérrez (1809–1878) drew on the mythological element of “Ariadne’s thread” to explain, by analogy, the function of nineteenth-century philology. His interpretation highlighted the discipline’s mode of operation, whereby the comparison of formants and/or grammatical structures provided a gateway to knowledge of the “history of humanity”; philology was thus an archaeological tool for investigating American (pre)history and for conjecturing about the origin of the peoples who inhabited the continent before 1492 (1865, p. 471). This article seeks to systematize and critically interpret the philological work of Gutiérrez, an intellectual who —along with other members of nineteenth-century Argentina’ learned elite— undertook the task of shaping the national past through both scientific and rhetorical means. Through the analysis of American languages, he sought to promote a specific vision of history and to manage (social and ethnic) differences within a heterogeneous population in a country undergoing a process of identity formation. In our view, Gutiérrez’s work reveals a strategic overlap between two highly influential discursive strands of the period: scientific naturalism and Creole nationalism.
