Los demostrativos con partícula deíctica en el Corpus Aristotelicum: razones del uso exclusivo de ?d?

• Autores: Isabel Martín de Lucas
• Localización: Emerita: Revista de lingüística y filología clásica, ISSN 0013-6662, Vol. 81, Nº 1, 2013, págs. 83-109
• Idioma: español
• DOI: 10.3989/emerita.2013.05.1127
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen

  • En el cambiante panorama de los demostrativos de la segunda mitad del siglo IV a.C., en vías de transformación de un sistema tripartito (?de, ??t??, ??e????) a uno bipartito por la eliminación de ?de, Aristóteles ofrece un punto de vista sorprendente, con un esquema que poco tiene que ver con el de Platón o Demóstenes, y en el que desempeñan un papel fundamental los demostrativos con partícula deíctica: ?d? en el caso de Aristóteles (frente a ??t?s? en Platón). ¿Cuál es la razón de que ??t?? no se refuerce con partícula en Aristóteles, cuando es el demostrativo más común? En su discurso, el demostrativo ?d? (y ?de) ha asumido en exclusiva las funciones propiamente deícticas, las espaciales, en el marco de la retórica oral y al servicio de unos fines didácticos y expresivos muy definidos, mientras que ??t?? es siempre anafórico.

• Referencias bibliográficas
  • Baim, D. 1987: Actors and audience: a study of asides and related conventions in greek drama, Oxford.
  • Bonitz, H. 1955: Index Aristotelicus, Berlín.
  • Brown, G. y Yule, G. 1988: Discourse Analysis, Cambridge.
  • Calvo, T. 1994, «Introducción, traducción y notas», pp. 7-59, Aristóteles. Metafísica, Madrid.
  • Candel, M. 1996, «Introducción, traducción y notas» Aristóteles. Acerca del cielo, Meteorológicos, Madrid.
  • Duhoux, Y. 1997: «Grec écrit et grec parlé», en Rijksbaron, A. (ed.), pp. 15-48.
  • Echandía, G. R. de 1995, «Introducción, traducción y notas» Aristóteles. Física, Madrid.
  • García Valdés, M. 1994: «Introducción, traducción y notas», Aristóteles. Política, Madrid. pp. 7-27.
  • García Yebra, V. 1970: Metafísica de Aristóteles. Edición trilingüe, Madrid.
  • Gil, L. 1995: La palabra y su imagen. Valoración de la obra escrita en la Antigüedad, Madrid.
  • Gill, M.L. 1989: Aristotle on Substance: the Paradox of Unity, Princeton.
  • Gomperz, T. 2000: Pensadores griegos. Una historia de la filosofía en la antigüedad. T. III, Barcelona.
  • Ledesma, A. 1987: «El significado de los demostrativos en el Corpus Lysiacum», Emerita 55, pp. 209-231.
  • Lledó, E. 1995: «Introducción a las Éticas», Aristóteles. Ética Nicomáquea. Ética Eudemia, Madrid. pp. 7-119.
  • López Eire, A. 2001: «Oralidad y retórica», Revista de retórica y teoría de la comunicación I, pp. 109-124.
  • Lyons, Ch. 1999: Definiteness, Cambridge.
  • Manolessou, I. 2001: «The Evolution of the demostrative System in Greek», Journal of Greek Linguistics 2, pp. 119-148.
  • Martín de Lucas, I. 1996: «Los demostrativos con -ί epidíctica en Aristófanes», Emerita LXIV, pp. 157-171).
  • Martín de Lucas, I. 1997: «Los demostrativos con -ί epidíctica en Lisias», Actas del IX Congreso Español de Estudios Clásicos, pp. 153-157,...
  • Martín de Lucas, I. 2011: «La partícula deíctica -ί», CFC(G) 2011, 21, pp. 65-83.
  • Martín López, M. I. 1994: «Deixis frente a anáfora en griego antiguo», Minerva, pp. 11-42.
  • Martínez, M. 1998-99: «Generalidades sobre el lenguaje coloquial griego», Philologica Canariensia 4-5, pp. 369-392.
  • Ong, W. 1982: Orality and Literacy. The Technologizing of the Word, Londres.
  • Pallí, J. 1985: «IntroduccIón, traducción y notas», Aristóteles. Ética Nicomáquea. Madrid.
  • Rijksbaron, A. (ed.) 1997: New approaches to greek particles: Proceedings of the colloquium held in Amsterdam, January 4-6, 1996, to honour...