Acceso usuarios
David Lasagabaster Herrarte 
, Raquel López Beloqui
En este estudio se examina el efecto del tipo de enfoque y de la metodología en diferentes tipos de motivación: intrínseca, extrínseca, motivación instrumental e integradora, al tiempo que también se presta atención al interés en otras culturas y al ambiente de aprendizaje. Los dos tipos de enfoque bajo estudio son AICLE (Aprendizaje Integrado de Contenidos y Lengua Extranjera) y no-AICLE o enseñanza tradicional del inglés como asignatura de lengua, y los dos tipos de metodología se basan o bien en el libro de texto o bien en el trabajo por proyectos. Mientras estudios anteriores han analizado el efecto del TP y/o AICLE en educación secundaria (Seikkula-Leino, 2007, Lasagabaster, 2011; Sierra, 2011), la principal novedad del presente estudio radica en que se centra en estudiantes de educación primaria. El instrumento utilizado fue un cuestionario cumplimentado por tres grupos de participantes: un grupo no-AICLE que aprendía inglés como asignatura basándose en el libro de texto, un grupo AICLE que seguía una metodología centrada en el libro de texto, y un grupo AICLE que trabajaba por proyectos. Los resultados confirman que AICLE afecta positivamente distintos aspectos motivacionales incluso a edades tempranas, mientras que el efecto del TP no resultó tan beneficioso como se esperaba.
Palabras clave: Motivación, AICLE, trabajo por proyectos, educación primaria.
This study analyses the effect of type of approach and methodology on different types of motivation: intrinsic, extrinsic, instrumental and integrative motivation; interest in other cultures and learning environment are also considered. The two types of approaches under scrutiny are CLIL (Content and Language Integrated Learning) and non-CLIL or EFL (English as a foreign language), and the two types of methodology are based on either the textbook or project work (PW). Previous studies have examined the effect of PW and/or CLIL on secondary education (Seikkula-Leino, 2007, Lasagabaster, 2011; Sierra, 2011), but the novelty of the present research lies in the fact that it is focused on primary education students. The data were collected through a questionnaire filled in by three groups of participants: a non-CLIL and book-based group taught conventionally, a CLIL and book-based methodology group, and a CLIL and PW group. The results bore out that CLIL is beneficial for some motivational clusters even at an early age, whereas the impact of PW was not as positive as expected.
