Acceso usuarios
Salamanca, España
El propósito es detectar si los estudiantes universitarios de primer curso de inglés, matriculados en Estudios Ingleses, se benefician de una instrucción léxica contextualizada con sólo tres y seis encuentros. La investigación se llevó a cabo con los términos menos conocidos de la General Service List. Dado que estos términos eran de gran frecuencia, se formuló la hipótesis de que con menos encuentros de los que señala la literatura que trata con este tema (Rott, 1999) se produciría aprendizaje. Se utilizaron contextos auténticos procedentes del British National Corpus. Para descubrir qué tipo de instrucción era más eficaz (tres vs. seis encuentros) se llevó a cabo una investigación empírica con un diseño Pre-test/ Post-test. Se encontró que con seis encuentros el beneficio era mucho mayor que con tres (media=6,19 vs. 3,13). No obstante, se encontró una diferencia significativa con los dos tipos de encuentros. Este hallazgo tiene implicaciones pedagógicas relevantes en relación al número de encuentros que necesitan los estudiantes para adquirir vocabulario de gran frecuencia, siendo aconsejable proporcionar el máximo número de encuentros posibles cuando se enseñe este tipo de vocabulario; si no se puede exponer a los estudiantes a numerosos encuentros tres sería suficiente, ya que con esta cifra se producen ganancias sustanciales. El número de encuentros se revela como una estrategia más a considerar cuando se enseña este vocabulario.
The purpose is to detect whether first year university students of English enrolled in an English Study Program benefit from a contextualized vocabulary instruction with only three and six encounters. The research was carried out using the least known terms from the General Service List. As these terms were high in frequency, it was hypothesized that fewer encounters than reported in the literature in the field (Rott, 1999) would suffice. We found suitable authentic contexts in the British National Corpus. In order to find out which type of instruction was more effective (three vs. six encounters), an empirical study with a Pre-test/Post-test design was carried out. We found that with six encounters the benefit was significantly better than with 3 (mean=6.19 vs. 3.13). Nonetheless, a significant difference was found with both types of encounters. This finding has relevant pedagogical implications related to the number of encounters needed by students in order to acquire a high frequency vocabulary. It is advisable to provide a large number of encounters when teaching this type of vocabulary; if it is not possible to expose students to numerous encounters three could be enough, as with three there are substantial gains. The number of encounters is evidently a strategy to be considered when this vocabulary is taught
