Acceso usuarios
José Antonio Díaz Rojo 
El objetivo de este artículo es analizar las estrategias retóricas de ‘nominación’ o ‘referencia’ y de ‘predicación’ (Reisigl & Wodak, 2001) como marcas lingüísticas de la ‘actitud’ del redactor (Billig, 1991, 1996), utilizadas para describir a los dos principales actores sociales en una muestra de 29 noticias, publicadas en periódicos españoles, sobre la polémica biopolítica de las ‘hamburguesas gigantes’ en 2006, que enfrentó al Ministerio de Sanidad y Consumo español y a la empresa Burger King sobre la licitud de intervención estatal en la regulación de los hábitos alimentarios.
Se analizan las formas de nominación empleadas para nombrar a los agentes enfrentados. La estrategia predicacional analizada son los verbos de lengua atribuidos por el periodista a los actores sociales, que expresan actitud favorable o desfavorable hacia el actor. Las noticias muestran en general una actitud neutral, lo que indica que los periódicos, salvo excepciones de algunos diarios conservadores, no poseen una postura en torno al debate biopolítico Estado protector-Estado liberal
The aim of this paper is to analyze the rhetorical strategies of ‘naming’ or ‘reference’ and ‘predicational’ (Reisigl & Wodak, 2001) as linguistic markers of a writer’s ‘attitude’ (Billig, 1991, 1996). These strategies are used to describe the two main social actors in a sample of 29 pieces of news, published in Spanish newspapers, on the 2006 biopolitical controversy over ‘giant hamburgers’, which brought the Spanish Ministry of Health and Consumers’ Affairs up against the Burger King company, regarding whether state intervention in the regulation of eating habits is licit. The manner in which social actors are named is analyzed. The predicational strategies—with which journalists express a favorable or unfavorable attitude towards the social actors—are analyzed in terms of verbs of speech. The pieces of news generally reflect a neutral attitude, indicating that the newspapers, save some conservative ones, do not take a stand on a biopolitical debate about a Protector State-Liberal State
