Acceso usuarios
Valparaíso, Chile
La división de la ciencia en disciplinas se ha justificado, tradicionalmente, porque cada disciplina observa un segmento de la realidad desde una perspectiva particular, obteniendo un sistema conceptual y una terminología propios. Sin embargo, la ciencia ha avanzado enormemente gracias al trabajo interdisciplinar y muchos de los avances científicos de las últimas décadas se han forjado con la combinación de teorías, métodos y conceptos de diferentes disciplinas. En este contexto interdisciplinar, en que el conocimiento se construye y se comparte entre especialistas de diferentes áreas, nos hemos preguntado de qué manera se reflejan las diferencias disciplinares en el uso de la terminología. Para ello, analizamos los temas, conceptos y variantes denominativas en un corpus bilingüe (francés y gallego) de textos sobre pesca escritos por expertos en biología, economía y derecho. Un análisis semántico-cognitivo de las variantes denominativas nos permitió describir diferencias de perspectiva en las denominaciones empleadas por los tres colectivos para referirse a conceptos de la pesca. Los resultados muestran una elevada coincidencia en los temas y conceptos abordados y diferencias entre el subconjunto de términos compartidos por las tres áreas y el subconjunto exclusivo de cada área. Los términos compartidos son más cortos, más frecuentes, neutros en cuanto a la perspectiva y se corresponden con el nivel básico de categorización de la terminología pesquera. El subconjunto no compartido muestra una mayor inestabilidad léxica, mayor variabilidad en cuanto a la estructura morfosintáctica, mayor dependencia del contexto de ocurrencia y refleja perspectivas de conceptualización menos prototípicas de la terminología de la pesca y más vinculadas al área disciplinar
The division of Science into disciplinary fields was traditionally explained by the fact that each discipline observes a segment of reality from a particular perspective.
Therefore, each discipline had its own conceptual system and terminology. But Science has also progressed through interdisciplinary work teams, and great scientific advances have been made possible through the combination of theories, methods and concepts from different subject fields. In this context, where knowledge is built and shared by specialists from different disciplinary fields, we asked ourselves how disciplinary differences are reflected in the use of terminology. In order to do so, we analyzed the topics, concepts and term variants in a bilingual French and Galician corpus of texts about fishing, written by biologists, economists and law experts. By describing the conceptual information displayed by term variants, we were able to describe differences in the perspective in the denomination of fishing concepts among the three groups.
The results show a high overlap regarding the topics and concepts and differences regarding the subset of term variants shared by the three collectives as compared to the subset of variants exclusive to each group. Shared terms are shorter, more frequent, and more basic to fishing terminology; their perspective regarding the object is neutral.
In contrast, however, unshared terms show greater lexical instability, are strongly context dependent and sometimes reflect perspectives of conceptualization that are less prototypical of fishing terminology and more related to the expert’s domain of specialization
