Acceso usuarios
Maia Julieta Migdalek, Cristián Santibáñez Yáñez, Celia Renata Rosemberg
En este trabajo se pone a prueba un sistema de categorías para analizar las estrategias argumentativas que despliegan niños en situaciones de juego en el contexto educativo.
Se indaga si el sistema resulta adecuado para describir y evaluar las estrategias argumentativas de niños de 3, 4 y 5 años en el contexto del jardín de infantes. El estudio empírico se desarrolla a partir de la observación de interacciones de niños en situaciones naturales de juego en jardines de infantes de la Ciudad de Buenos Aires, Argentina.
El estudio ha permitido concluir la validez del sistema para contextos institucionales.
Asimismo, el análisis muestra que los niños producen mayormente expresiones de oposición argumentativa sin desplegar argumentos estructurados (razón-conclusión), lo que podría ser característico de una fase protoargumentativa, y que entre los niños de 5 años se observa un uso más recurrente del esquema argumentativo de apelación a la mayoría
In this paper, a model is tested for its adequacy to describe and evaluate argumentative strategies in 3, 4 and 5-year old children in a kindergarten context. The data consist of the observation of children’s interactions in natural play settings in kindergartens in Buenos Aires city. The results show that the proposed model is valid for institutional contexts. Furthermore, the analysis reveals that children mainly produce statements of argumentative opposition without using structured arguments (reason-conclusion), which could be a characteristic of a proto-argumentative phase. It also shows that among 5-year olds the ad populum argumentative scheme is used recurrently
