Acceso usuarios
El presente artículo estudia la variación sociolingüística del fenómeno pragmático de la mitigación en las variables sociales de edad y sexo en el corpus PRESEEA-Valencia. En concreto, se centra en las diferencias cuantitativas y cualitativas en el empleo de mecanismos lingüísticos mitigadores y en las funciones de mitigación. Se analiza todo el sociolecto alto (Gómez Molina et alii 2001), que corresponde a 24 entrevistas semiformales (720 minutos), distribuidas proporcionalmente en tres grupos de edad (20-34 años; 35-55 años; 55 años en adelante) y en dos sexos (mujeres y hombres).
El total de actos de habla mitigados en el corpus es de 960 y el número de mecanismos mitigadores es de 1838. Los resultados muestran que los dos grupos sociales con más alto porcentaje de atenuación son los hombres de 20-34 años y las mujeres de 35-55 años (con un 20% cada grupo sobre el 100% de actos atenuados). El grupo con menos actos atenuados son los hombres de más de 55 años (11%). Asimismo, también se obtiene variación en la naturaleza de los procedimientos y funciones mitigadoras, según el sexo y la edad. Es destacable que las mujeres emplean más mecanismos de implicación del hablante para atenuar mientras que los hombres emplean mecanismos de distanciamiento del hablante (en terminología de Cestero, en prensa). Asimismo, destaca también que los hablantes jóvenes coinciden más con los más mayores en el tipo de funciones mitigadoras que con los hablantes de edad intermedia.
This paper studies the sociolinguistic variation of pragmatic mitigation regarding gender and age. To do so, a qualitative and quantitative analysis of the mitigating devices and the mitigating functions in the high sociolect of the corpus preseea-Valencia (Gómez Molina et al. 2001) has been carried out. In total, 24 semiformal interviews have been studied (720 minutes). The interviews are proportionally distributed into three age groups (20-34 years old; 35-55; 55 and onwards) and two genders (women and men).
The analysis has yielded, in total, 960 mitigated speech acts and 1838 mitigating devices.
The highest percentage of mitigation is found in young men and middle-aged women (20 % in each group). The group of eldest men has the lowest mitigation rate (11 %). There is also variation in the type of mitigating devices and functions used by each gender and age group. It is to be highlighted that women employ more devices related to speaker involvement, as opposed to men, who used more devices aimed at the detachment of the speaker (as mentioned by Cestero, in press). It is also remarkable that, regarding the kind of mitigating functions, young interviewees behave more similarly to the senior group than to middle-aged interviewees.
