Acceso usuarios
Salamanca, España
En este trabajo se estudian los usos del Pretérito Perfecto Compuesto (PPC) y su contraste con el Pretérito Perfecto Simple (PPS) en la Primera Parte del Quijote de Cervantes (1605). Se estudia el sistema de oposición de ambas formas en el s. XVII a partir de su referencia temporal, así como su posterior desarrollo en el español peninsular. Se constata que, en este siglo, una vez consolidada la forma compuesta como forma del paradigma verbal del español, las funciones que asume van de lo más indeterminado temporalmente a lo más determinado, y dentro de lo determinado, de lo más cercano a lo más lejano al momento elocutivo. En este proceso, hay un tipo de contexto temporal, indeterminado pero determinable, propio de eventos télicos semelfactivos pero sin localizador temporal, que se está desarrollando en esta época y que es la clave para entender la ulterior evolución del PPC en español peninsular, pues abona el terreno para los usos inmediatos y hodiernales y, aún tímidamente, también para los prehodiernales. Los datos del corpus nos ofrecen, pues, un sistema en el que el PPC se encuentra ampliando claramente sus posibilidades funcionales a costa del PPS, que, sin embargo, aún mantiene usos que hoy consideraríamos propios del Perfecto. Por otra parte, nuestros resultados nos hacen poner en duda que el contexto de pasado inmediato, que es un contexto de determinación temporal, fuera más favorable que el de indeterminación temporal al empleo de la forma compuesta, como se sugiere en otros trabajos.
This paper deals with the use of the Present Perfect (PP) and its contrast with the Simple Past (SP) in the First Part of Cervantes’ Don Quijote (1605). The opposition of both forms is studied from the point of view of the temporal reference, as well as of their later development in Peninsular Spanish. It is claimed that in this century, when the compound form is already consolidated as a form of the temporal paradigm, it assumes firstly temporal indeterminate functions that become increasingly more determinate. Inside the determinate uses, there is also a progression from temporal closeness to the speech act to temporal remoteness. In the 17th century, the so-called “indeterminate” context, linked to telic and unique events but with no specific temporal reference adverbs is developing and becomes the key for understanding the later evolution of the PP in Peninsular Spanish, for it prepares the path to the immediate and hodiernal uses of the form, as well as for the prehodiernal ones, still unsteady. The data of our corpus show a system in which the PP is clearly extending its functional possibilities at the expense of the SP, which nevertheless retains uses we should consider characteristic of the Perfect. On the other hand, our results force us to question the claim that the immediate past context, a determinate temporal one, was at that time more favourable to the use of the PP than the indeterminate context.
