Acceso usuarios
En el presente trabajo se analiza el dispositivo retórico activado por la Real Academia Española en las últimas ediciones de la Ortografía (1999 y 2010), siguiendo los postulados de Chaïm Perelman y Lucie Olbrechts Tyteca (1989), para relevar los acuerdos en los que se sustenta la argumentación y observar los tópicos y las estrategias utilizadas. A pesar de que en ambos textos la tesis defendida sea a favor de la conservación del sistema ortográfico, se pueden observar una serie de rupturas y de transformaciones en el dispositivo retórico. Dado que en los prólogos de los instrumentos lingüísticos (Auroux, 1992) se despliegan una serie de argumentos que legitiman su propia dimensión normativa, el análisis de los desplazamientos discursivos muestra que la argumentación de los textos académicos depende de posicionamientos particulares en el contexto histórico, político e ideológico. Entre ambas ediciones se mantienen argumentos que sustentan la permanencia del sistema ortográfico actual en el consenso y la estabilidad que ha alcanzado en el mundo hispanohablante, y también aquellos que contribuyen a la construcción positiva de la imagen del orador, como una institución renovadora. Sin embargo, en la última edición (2010) se recurre a un discurso más científico sobre el lenguaje, reforzando el dispositivo argumentativo para legitimar la regulación lingüística por parte de la Academia. Además, se apela a nuevos argumentos que surgen de dinámicas propias de las últimas décadas: el impulso de la Nueva Política Lingüística Panhispánica y el proceso de mercantilización de la lengua española.
In this paper, I analyze the two last editions of the Orthography, the spelling manuals published by the Royal Academy of the Spanish Language (1999 and 2010), following the principles proposed by Chaïm Perelman and Lucie Olbrechts Tyteca (1989), to reveal the agreements which are the base of the argumentation and to observe the topics and argumentative strategies used. Although in both manuals the conclusion is the same -to preserve the current spelling system- there are ruptures and transformations in the rhetorical device. In the prologues of the linguistic instruments (Auroux, 1992) there are arguments that legitimize their own normative dimension. Therefore, the analysis of argumentative shifts shows that the arguments of the academic texts depend on specific positions in the historical, political and ideological context. In both editions remain arguments that support the permanence of the current spelling system because of the consensus and stability achieved in Spain and America, and arguments that contribute to build a positive image of the orator as a reformist institution. However, in the last edition (2010) the Academy uses different arguments looking for a more scientific discourse on language that reinforces the argumentative device to legitimize its own linguistic regulations. Moreover, new arguments that depend on linguistics dynamics of the recent decades are used: the expansion of the New Panhispanic Language Policy and the commercialization of the Spanish language.
