Acceso usuarios
Este trabajo pretende mostrar cómo las nociones de sujeto y objeto funcionan a modo de espejo para crear aquello que solo la modernidad concibe de forma sustancializada: lo literario frente a lo no literario. Efectivamente, la noción de sujeto es imprescindible paa que exista la noción de valor (o mérito) asociada a la figura del autor de unt exto; pero resulta que esto solo sucede en tanto que el "objeto literario" de la lectura moderna se escinde en su aspecto interno (textual) y externo (contextual). Es este último, en concreto, el que afianza la imagen ahistoricista, univesalista y evolutiva que caracteriza la idea dominante sobre el fenómeno literario. La crítica es, pues, la encargada de hacer explícitas las contradicciones (texto vs. contexto), allanando así el camino a la práctica literaria para el dspliegue de todo aquello que presupone al sujeto libre en cualquier caso. De ahí que nuestro "inconsciente ideológico" (radicalmente histórico) vea subjetividad libre en textos de otras épocas donde la “matriz ideológica” productiva es otra. Y es que texto y contexto no solo son inseparables, sino que son dos nociones que se limitan a desdoblar algo que en el fondo es lo mismo pero que nuestro inconsciente (el de nuestras relaciones sociales) no puede nunca llegar a admitir sin romper la baraja: nuestra propia historicidad radical.
This paper tries to show how the notions of subject and object work like a mirror to create what only modernity conceives in a substantial way: the literary versus the non-literary. Indeed, the notion of subject is paramount in generating the value (or merit) associated with the figure of the author of a text; but it turns out that this only happens as long as the “literary object” of modernity is split into its internal (textual) and external (contextual) aspects. It is the latter, specifically, that strengthens the ahistorical, universalist and evolutionary image that characterizes the dominant idea about the “literary phenomenon”. Thus, criticism is in charge of making contradictions (text vs context) explicit, thus paving the way for the unfolding of everything that presupposes the free subject in any text. That is why our (radically historical) "ideological unconscious" sees free subjectivity in texts from the past, where the productive "ideological matrix" is a different one. That is why text and context are not only inseparable, but a two-fold notion that simply transcribes something that is basically the same but that our unconscious (that of our historical conjuncture) can never bring itself to admit without unrest: our own radical historicity.
This paper tries to show how the notions of subject and object work like a mirror to create what only modernity conceives in a substantial way: the literary versus the non-literary. Indeed, the notion of subject is paramount in generating the value (or merit) associated with the figure of the author of a text; but it turns out that this only happens as long as the “literary object” of modernity is split into its internal (textual) and external (contextual) aspects. It is the latter, specifically, that strengthens the ahistorical, universalist and evolutionary image that characterizes the dominant idea about the “literary phenomenon”. Thus, criticism is in charge of making contradictions (text vs context) explicit, thus paving the way for the unfolding of everything that presupposes the free subject in any text. That is why our (radically historical) "ideological unconscious" sees free subjectivity in texts from the past, where the productive "ideological matrix" is a different one. That is why text and context are not only inseparable, but a two-fold notion that simply transcribes something that is basically the same but that our unconscious (that of our historical conjuncture) can never bring itself to admit without unrest: our own radical historicity.
Este trabajo pretende mostrar cómo las nociones de sujeto y objeto funcionan a modo de espejo para crear aquello que solo la modernidad concibe de forma sustancializada: lo literario frente a lo no literario. Efectivamente, la noción de sujeto es imprescindible paa que exista la noción de valor (o mérito) asociada a la figura del autor de unt exto; pero resulta que esto solo sucede en tanto que el "objeto literario" de la lectura moderna se escinde en su aspecto interno (textual) y externo (contextual). Es este último, en concreto, el que afianza la imagen ahistoricista, univesalista y evolutiva que caracteriza la idea dominante sobre el fenómeno literario. La crítica es, pues, la encargada de hacer explícitas las contradicciones (texto vs. contexto), allanando así el camino a la práctica literaria para el dspliegue de todo aquello que presupone al sujeto libre en cualquier caso. De ahí que nuestro "inconsciente ideológico" (radicalmente histórico) vea subjetividad libre en textos de otras épocas donde la “matriz ideológica” productiva es otra. Y es que texto y contexto no solo son inseparables, sino que son dos nociones que se limitan a desdoblar algo que en el fondo es lo mismo pero que nuestro inconsciente (el de nuestras relaciones sociales) no puede nunca llegar a admitir sin romper la baraja: nuestra propia historicidad radical.
