Lenguaje inclusivo, usos del morfema –e y posicionamientos subjetivos

• María Marta García Negroni ^[1] ; Beatriz Hall ^[2]
  1. [1] Universidad de San Andrés

     Universidad de San Andrés

     Argentina

     
  2. [2] Universidad de Buenos Aires

     Universidad de Buenos Aires

     Argentina

     
• Localización: Literatura y lingüística, ISSN 0717-621X, ISSN-e 0716-5811, Nº. 45, 2022, págs. 397-425
• Idioma: español
• DOI: 10.29344/0717621X.45.2889
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen

  • De las propuestas actuales para evitar el sexismo y el binarismo en el lenguaje, nos centramos en el morfema –e (chiques). En el marco del Enfoque dialógico de la argumentación y la polifonía y retomando la línea de investigación expuesta en trabajos anteriores, analizamos las enunciaciones con dicho morfema como respuestas dialógicas a marcos de discurso relativos a la norma (académica y social) y, consecuentemente, como plasmación de distintos posicionamientos enunciativos frente a ellos. En tanto huellas diversas de heterogeneidad, las ocurrencias del morfema -e confirman el valor simbólico y social del lenguaje y dan cuenta de la toma de partido en el terreno polémico acerca del uso del lenguaje inclusivo. El análisis se centra en intervenciones orales y escritas pertenecientes a distintos géneros discursivos (periodísticos, políticos, publicitarios, jurídicos y académicos) y producidas en los últimos años en la Argentina.

• Referencias bibliográficas
  • AUTHIER-REVUZ, J. (1984). Hétérogénéité(s) énonciative(s). Langages, 19(73), 98-111.
  • AUTHIER-REVUZ, J. (1995). Ces mots qui ne vont pas de soi. Boucles réflexives et non-coíncidences du dire. Parí­s: Larousse.
  • BAJTN, M. (1982). Estética de la creación verbal. México, D.F.: Siglo XXI.
  • BENGOECHEA BARTOLOMÉ, M. (2011). El lenguaje jurí­dico no sexista, principio fundamental del lenguaje jurí­dico modernizado del siglo XXI....
  • BONNIN, J. (2021). Attitudes Toward Gender-Neutral Spanish: Acceptability and Adoptability. Frontiers in Sociology, 6, 1-10. DOI: 10.3389/fsoc.2021.629616
  • BOSQUE, I. (2012). Sexismo lingí¼í­stico y visibilidad de la mujer. Informe aprobado por la RAE el 1 de marzo de 2012. Recuperado de https://wwww.rae.es/noticias/el-pleno-de-la-RAE-suscribeun-informe-del-academico-Ignacio-Bosque-sobre-sexismo
  • BUBNOVA, T. (2006). Voz, sentido y diálogo en Bajtí­n. Acta poét [online], 27(1), 97-114.
  • CAREL, M. y DUCROT, O. (2005). La semántica argumentativa. Una introducción a la teorí­a de los bloques semánticos. Buenos Aires: Colihue.
  • DUCROT, O. (1984). Le dire et le dit. Parí­s: Minuit.
  • DUCROT, O. (1988). Polifoní­a y argumentación. Cali: Universidad del Valle.
  • DUCROT, O. (2004). Sentido y argumentación. In E. ARNOUX y M. M. GARCíA NEGRONI (Eds.), Homenaje a Oswald Ducrot (pp.359-370). Buenos Aires,...
  • ESCANDELL VIDAL, Ma. V. (2020). En torno al género inclusivo. IgualdadES, 2(2), 223-249.
  • GARCíA MESEGUER, í. (1976). Sexismo y Lenguaje, Cambio 16, nº 260, España. Recuperado de https://www.grijalvo.com/Alvaro_Garcia_Meseguer/Sexismo_y_lenguaje.htm
  • GIAMMATTEO, M. (2020). El género gramatical en español y la disputa por el género inclusivo. Cuarenta Naipes. Revista de Cultura y Literatura,...
  • GIL, J. M. (2020). Las paradojas excluyentes del "˜lenguaje inclusivo': Sobre el uso planificado del morfema reflexivo –e. Revista...
  • GUERRERO SALAZAR, S. (2020). El debate social en torno al lenguaje no sexista en la lengua española, IgualdadES, 2(2), 201-221.
  • KALINOWSKI, S. (2020). Lenguaje inclusivo en usuarios de Twitter en Argentina: un estudio de corpus. Cuarenta Naipes, 2(3), 233-259.
  • MARTíNEZ, A. (2019). Disidencias en la conformación de la gramática: el lenguaje inclusivo. Heterotopí­as, 2(4), 1-16.
  • MENDíVIL GIRí“, J. L. (2020). El masculino inclusivo en español. Revista Española de Lingüística, 50(1), 35-64. Recuperado de: http://revista.sel.edu.es/index.php/revista/article/view/2014
  • MORENO CABRERA, J. C. (2012). Acerca de la discriminación de la mujer y de los lingí¼istas en la sociedad. Infoling 3, 44. Recuperado de:...
  • PIí‘ERO, R. B. (2020). La variante –e (s) como alternativa al masculino genérico desde una perspectiva socio-etimológica. Actas I Encuentro...
  • SALERNO, P. (2019). Lenguaje, género y los lí­mites de la desigualdad. Tábano, 15, 109-115.
  • RAMíREZ GELBES, S. y GELORMINI, C. (2020). Del voseo al lenguaje inclusivo. Estandarización, proscripción y cambio lingí¼í­stico. Lenguas...
  • SARDI, V. y TOSI, C. (2021). Lenguaje inclusivo y ESI en las aulas. Aportes teórico-prácticos para un debate en curso. Buenos Aires: Paidós.
  • SARLO, B. y KALINOWSKI, S. (2019). La lengua en disputa. Un debate sobre el lenguaje inclusivo. Buenos Aires: Godot.
  • SUARDíAZ, D. ([1973] 2002). El sexismo en la lengua española. Zaragoza: Pórtico.
  • THEUMER, E. (2020). La lengua contenciosa. Actas I Encuentro Internacional: Derechos Lingí¼í­sticos como Derechos Humanos (pp. 96-98), Córdoba,...
  • TROMBETTA. A. M. (2020). "¿Tendremos una morfologí­a inclusiva en castellano?". Cuarenta Naipes. Revista de Cultura y Literatura 2(3),...
  • TOSI, C. (2019). Marcas discursivas de la diversidad. Acerca del lenguaje no sexista y la educación lingüística: aproximaciones al caso argentino....