Acceso usuarios
Canadá
Este trabajo intenta ofrecer un panorama más completo de la adquisición morfológica del inglés como segunda lengua al analizar las respuestas obtenidas de una prueba de derivación tanto estadísticamente como con un análisis de errores. Dicha prueba se aplicó a 130 universitarios divididos en tres grupos de competencia y los análisis se centraron en palabras creadas con los sufijos -able y -er. En lugar de calificar las respuestas como «correctas/incorrectas», éstas se analizaron en un continuo desde «derivadas» hasta «inventadas». El objetivo general del trabajo es contemplar la manera en que se desarrolla el conocimiento morfológico considerando los sufijos evaluados, los tipos de errores y el dominio de la lengua. El análisis estadístico muestra diferencias significativas tanto en la adquisición de los sufijos como entre grupos de competencia. El análisis de errores nos dejó ver que existen diferencias en los tipos de errores que cometen los estudiantes de distintos niveles de competencia; p.ej., el grupo de menor competencia es el más propenso a añadir sufijos flexivos en lugar de derivativos. La relevancia del trabajo es demostrar que existe conocimiento parcial, haciéndonos reflexionar sobre temas de evaluación.
This paper attempts to give a more complete picture of the morphological acquisition of English as a second language by analyzing the responses obtained from a derivational test, both statistically and with error analysis. The test was administered to 130 university students divided into three proficiency groups and the analyses focused on words created with the suffixes -able and -er. Instead of scoring the answers as «correct/incorrect», they were analyzed on a continuum from «derived» to «invented». The overall aim of the paper is to identify the way in which morphological knowledge is developed considering the suffixes evaluated, the types of errors and language proficiency. The statistical analysis shows significant differences both in the acquisition of suffixes and between proficiency groups. The error analysis suggests that there are differences in the types of errors made considering students’ proficiency levels; e.g., the lowest proficiency group is more likely to add inflectional suffixes instead of derivational suffixes. The relevance of the work is to demonstrate that partial knowledge exists, making us reflect on evaluation issues.
