Acceso usuarios
Eduardo Lopes Piris, Paulo Roberto Gonçalves Segundo
Este artículo presenta un análisis argumentativo del debate entre dos diputados brasileños sobre la despenalización de la marihuana transmitido el 4 de septiembre de 2015 por Rádio e TV Câmara. El análisis describe la interacción argumentativa, a través del examen de la construcción e intercambio de argumentos entre los participantes del debate, con el fin de discutir cómo los actos de refutación interna y externa promueven la progresión del díptico argumentativo inicial, el intercambio de roles actanciales, así como la co-construcción del guión argumentativo (argumentario) en torno a las políticas de combate a las drogas. Los resultados muestran cómo la co-construcción de un discurso y un contradiscurso tematiza/esquematiza diferentes significados sobre el “control” del uso de drogas.
This article presents an argumentative analysis of the debate between two Brazilian congressmen on the decriminalization of marijuana, broadcast on September 4, 2015 by Rádio e TV Câmara. The analysis describes the argumentative interaction through the examination of the construction and exchange of arguments between the participants of the debate, in order to discuss how the acts of internal and external refutation promotes the progression of the initial argumentative diptych, the exchange of argument-acting roles, as well as the co-construction of the argument script (argumentaire) regarding the policies to combat drugs. The results show how the co-construction of a discourse and a counter-discourse thematize/schematize different meanings about the “control” of drug use.
Este artigo apresenta uma análise argumentativa do debate entre dois deputados brasileiros sobre a descriminalização da maconha transmitido em 4 de setembro de 2015 pela Rádio e TV Câmara. A análise descreve a interação argumentativa, por meio do exame da construção e troca de argumentos entre os participantes do debate, para, assim, discutir como os atos de refutação interna e externa promovem a progressão do díptico argumentativo inicial, a troca de papéis actanciais, bem como a coconstrução do roteiro argumentativo (argumentário) a respeito das políticas de combate às drogas. Os resultados mostram como a coconstrução de um discurso e um contradiscurso tematizam/esquematizam distintos sentidos sobre o “controle” do uso de drogas.
