Acceso usuarios
Valencia, España
El objetivo del presente artículo es constatar las posibles diferencias de estilo discursivo entre dos líderes del espacio político progresista español (Yolanda Díaz, de Sumar, y Pedro Sánchez, del Partido Socialista Obrero Español), a partir de un modelo de encuadre discursivo de base cognitivista, en el que se contemplan nueve variables (nueve estrategias) pragmáticas. La hipótesis de partida asume dos premisas. En primer lugar se propone que, pese al borrado de diferencias entre géneros y registros propiciado por la eclosión populista del cambio de siglo (“democratización del discurso” según Fairclough) y comprobado en la última década, el ecosistema comunicativo público actual permite mantener las diferencias entre géneros; con esta premisa, se analizan datos de ambos líderes procedentes de tres contextos distintos. En segundo lugar, puesto que el análisis del discurso político populista focaliza especialmente líderes y partidos ultraconservadores, asumiendo que son quienes más recurren a estos rasgos (baja referencialidad, personalismo/hiperliderazgo, frivolización, énfasis expresivo-emocional), se pretende comprobar hasta qué punto el discurso de dos gobernantes pertenecientes a partidos progresistas utiliza tales recursos y, de hacerlo, en qué medida es posible constatar diferencias entre los dos. Con este planteamiento general como punto de partida se seleccionaron datos pertenecientes a los dos líderes, y procedentes de tres ámbitos de uso: discurso parlamentario emitido en el Congreso de los diputados (corpus P), mítines preelectorales (corpus M) y mensajes publicados en los perfiles de la red social Twitter (corpus T). La metodología utilizada es la propia del análisis del discurso, centrando la investigación en las diferentes estrategias discursivas de encuadre y sus correspondientes categorías gramaticales o discursivas; se recurre además a dos tipos de software (Lingmotif para el análisis de la expresividad, y Sketch Engine para el análisis más gramatical). En las estrategias enunciativas encontramos, para ambos líderes, un predominio de la expresividad neutra o positiva y una referencialidad de notable densidad (mayor en Sánchez que en Díaz), cuyas mayores frecuencias léxicas corresponden a país y España. Las estrategias de encuadre textual confirman la prioridad de los temas políticos y una presencia notable de esquemas argumentativos (en ocasiones falaces). Las estrategias interactivas muestran la mayor diferencia entre ambos líderes, pues Sánchez da más presencia discursiva a los oponentes políticos que Díaz, mientras esta recurre mucho más a los usos de primera persona. Los resultados confirman que el discurso parlamentario muestra un ámbito referencial estrictamente político (predominio del logos), frente a los mítines y las redes sociales (más importancia de pathos y ethos). Por lo que se refiere a las diferencias de encuadre en los discursos de ambos líderes, es posible identificar discursivamente dos tipos distintos de liderazgo, cuya mayor diferencia es de intensidad.
The aim of this paper is to establish the possible differences in discursive style between two leaders of the Spanish progressive political space (Yolanda Díaz, from the political party Sumar, and Pedro Sánchez, from Partido Socialista Obrero Español), based on a cognitive discursive framing model; nine pragmatic variables (nine strategies) are considered. The starting hypothesis departs from two premises. First of all, it is proposed that, despite the erasure of differences between genres and registers brought about by the populist outbreak at the turn of the century (“democratization of discourse” according to Norman Fairclough) and proven in the last decade, the current public communicative ecosystem allows differences between genders to be maintained; upon this premise, data from both leaders elicited in three different contexts are analysed. Secondly, since the analysis of populist political discourse focuses especially on ultraconservative leaders and parties, assuming that they are the ones who most resort to these traits (low referentiality, personalism/hyper-leadership, frivolization, expressive-emotional emphasis), this study attempts to unveil to what extent the speech of two progressive leaders uses such resources and, if so, to what extent is it possible to ascertain differences between the two. With this general approach as a starting point, data belonging to the leaders were selected, from three areas of use: parliamentary speech delivered in the Congress of Deputies (corpus P), pre-electoral rallies (corpus M) and published messages in the profiles of the Twitter social network (corpus T). The methodology used is that of discourse analysis, focusing on the different discursive framing strategies and their corresponding grammatical or discursive categories; two types of software are also used (Lingmotif for the analysis of expressivity, and Sketch Engine for grammatical analysis). In the enunciative strategies we found, for both leaders, a predominance of neutral or positive expressiveness and a remarkably dense referentiality (greater in Sánchez than in Díaz) whose highest lexical frequencies correspond to country and Spain. The textual framing strategies confirm the priority of political themes and a notable presence of argumentative (sometimes fallacious) schemes. The interactive strategies show the greatest difference between both leaders, as Sánchez gives more discursive presence to political opponents than Díaz, while the latter resorts much more to the use of the first person. Our results confirm that the parliamentary discourse shows a strictly political referential environment (predominance of logos), compared to rallies and social networks (more importance of pathos and ethos). Regarding the differences in framing in the speeches of both leaders, it is possible to discursively identify two different types of leadership, the major difference being in their intensity.
